Fórum

Tudjuk, hogy a fogyasztói szerződés megkötését követő első 6 hónapban a forgalmazó köteles bizonyítani a fogyasztói panasz esetén, hogy a teljesítése nem volt hibás. Jótállási időn belül szintén a forgalmazó vállára nehezedik ez a teher. Mégis, ki számít független szakértőnek, kinek a véleményét kell elfogadni, és kiét nem?

Miért? Attól, hogy hamisítvány a csuka, még lehet jobb, mint az eredeti. (bár ritka jelenség, de elnézve néhány "nagy" márka utóbbi években bekövetkezett minőségcsökkenését, nem is olyan elrugaszkodott ötlet). Szerintem aki 2500-ért vesz @did@s, vagy N!ke cipőt, az ne lepődjön meg.

Kínába, nem rossz ötlet. Csak arra lennék kíváncsi, hogy ki tudja megállapítani egy lábbeliről, hogy nem "valódi", mert ugye onnantól tovább nem lenne kérdés

Éppen most készülök Kínába, lehet hogy megnézek majd egy cipőgyárat is ha beengednek. :)

Sziasztok! Velem is előfordult, hogy az egy hónapos cipőm teljesen szétment, pedig alig hordtam. Visszavittem, és valami szakértői vélemény félét dörgöltek az orrom alá, amiben az állt, hogy érzékszervi vizsgálatnak vetették alá. Jó vicc, ehhez nem kell szakértőnek lenni! Vagy meg is kóstolták?! Minden esetre békéltető testülethez fordultam, de még folyamatban van az ügy. Engem is érdekelne, hogy mennyire mérvadó egy ilyen szakértői vélemény. Üdv, Era

Kedves Remarque! de mit tehetek én abban az esetben ha az eladó azt mondja, hogy ő csak a gyártóhoz vagy a saját szervízéhez küldi vissza mondván, hogy külső szakértőt nem fizet meg?

Jó a név... Azt hiszem egy szakértőnek minimum függetlennek kell lennie de az sem baj, ha ért ahhoz amelyről szakértői véleményt állít ki, magyarán egy független és akkreditált szakértői testület legyen

hello mindenkinek, szerintetek mennyire van az rendben, hogy az eladó maga szakérti a terméket, egy cipővel fordult ez elő velem